近日，德国制药巨头默克集团下属的MilliporeSigma成为一场欧洲复杂专利战的主要新参与者之一，这场专利战的核心是革命性的基因编辑技术CRISPR。

　　欧洲专利局(EPO)不久前暗示计划将一项专利授权给在美国和加拿大运行的MilliporeSigma，因其利用CRISPR将基因信息拼接到真核细胞中。正是这样一项“敲入”策略近日占据了新闻媒体头条，它在一项争议性的实验中纠正了人类胚胎中的一个致病基因。MilliporeSigma清楚地声明，“这种方法并不会改变生殖细胞系的遗传特性。”

　　备受关注的CRISPR技术专利战使加州大学(UC)带领的团队在与马萨诸塞州布罗德研究所及其合作者的竞争中处于下风。在那次于美国专利和商标局办公室提出的诉讼中，UC主张其专利覆盖在所有种类的细胞中使用CRISPR，布罗德研究所则仅要求在真核生物中使用该工具的专利权，而这正是利用该技术开发新型药物的关键所在。“我发现很有趣的一点是，大多数人似乎认为专利纷争是两个群体之间发生的事情，而事情实际上比这复杂得多。”英国约克郡HGF公司专利律师Catherine Coombes说。她曾处理过一些与CRISPR相关的诉讼。

　　正如Coombes解释的那样，在欧洲不可能有“赢家通吃”的情况发生。MilliporeSigma是向EPO提出早期CRISPR拥有权的六方之一。“在欧洲，所有六家早期参与者基本上不可能有大量重叠的权利。”Coombes说，“让MilliporeSigma参与进来非常适合。它们将会拥有一些很好的基本专利权，这将在很大程度上为它们带来裨益。”除了UC、布罗德研究所和MilliporeSigma之外，其他的团队包括ToolGen公司、维尔纽斯大学和哈佛学院。

　　纽约法律学院专利专家、一直密切跟踪CRISPR案件的Jacob Sherkow说，他对EPO的决定“感到震惊”。他表示，MilliporeSigma作出的特定要求与布罗德研究所首席研究员在2013年1月发表于《科学》的一篇地标性文章极为一致。但MilliporeSigma比布罗德团队提出专利权的要求早6天。“这太疯狂了。”Sherkow说，“我不确定这是如何做出决定的。欧洲专利环境令人称奇。”